最高裁判決・刑訴法に基づく過料の制裁は憲法に違反しないとの決定

　青砥弁護士は２０１４年１１月、大阪地裁から法廷への出廷を命じる「出頭在廷命令」を受けたが、これに応じなかった。このため、同地裁は翌月、過料３万円の支払いを命じた。大阪高裁もこれを支持し、青砥弁護士の不服申し立て（即時抗告）を退けていた

平成２７年（し）第１４９号 弁護人に対する出頭在廷命令に従わないことに対する過料決定に対する即時抗告棄却決定に対する特別抗告事件 平成２７年５月１８日 第三小法廷決定

            主     文
       本件抗告を棄却する。
            理     由
 １ 本件抗告趣意のうち，刑訴法２７８条の２第３項の憲法３１条，３７条３項違反をいう点について
 (1) 本件は，自己の刑事事件を審理している大阪簡易裁判所への勾引に従事していた警察官に暴行を加えて傷害を負わせたという被告人Ａに対する公務執行妨害，傷害被告事件において，被告人が裁判官入廷前に手錠及び腰縄を外すことなどを求めて公判期日への不出頭を繰り返し，これに同調して公判期日に出頭しなかったために解任された別の国選弁護人らに替わって新たに選任された国選弁護人である申立人らも，被告人に同調して公判期日に出頭せず，刑訴法２７８条の２第１項に基づく出頭在廷命令にも応じなかったことから，原々審が，申立人に対して同条
の２第３項による過料の決定をしたという事案である。