【川崎中1殺害事件】弁護士が少年被告の実名口走る

　昨年２月に川崎市の多摩川河川敷で中学１年生の上村遼太さん（１３＝当時）が殺害された事件の公判が２日、横浜地裁（近藤宏子裁判長）で開かれた。主犯格の少年Ａ被告（１９）は懲役９年以上１３年以下の不定期刑が確定したが、今回は共犯で傷害致死の罪に問われた少年Ｂ被告（１８）の裁判初日だった。

　Ｂは短髪で紺のトレーナーを着て出廷。きゃしゃな印象を受ける体格だった。目を引いたのは、まだ１０代なのに後頭部に白髪が交じっていたことだ。逮捕されて約１年が経過するなかで、かなり精神的に疲弊したことがうかがえる。

　公訴事実については争わないので、争点はＢに刑事処分を科すか、家裁に移送し保護処分を科すかになる。つまり少年刑務所に行くか、少年院に行くかが争われる。

　検察側は冒頭陳述で「保護処分にする特段の事情もないので、刑事罰を科すべきと考えている」と裁判員に向かって説明。弁護側は保護処分を主張。「成育歴も考慮してほしい」とＢの経歴を述べた。

　Ｂの両親は入籍することないまま“離婚”。その後、母親は別の男性と結婚し、妹をもうけるが離婚。フィリピン、米国での生活を経て帰国したが、なじめず高校を不登校に。そんななかＡと知り合う。また事件前には窃盗事件を起こし、保護観察処分になっていた。

　証人としてＡが出廷。自分の裁判でも述べた事件の経緯を淡々と説明した。ハプニングが起きたのは弁護側の尋問時。河川敷でＡがＢにカッターナイフを渡した状況の確認をした際だった。Ａは無言でカッターをＢに差し出したと証言したが、弁護士は「家裁では別のことを言っていた。『○○○やって』と指で指示したんじゃないですか」と、Ｂの名前を言ってしまったのだ。

　少年事件なので通常はＡもＢも名前が出ない。法廷は時が止まったかのように静まり返り、裁判長は頭を抱えた。その後は滞りなく尋問は終了。来週には結審する裁判だが、先が思いやられる展開だ。

 引用先   

懲戒が申し立てられたら、「戒告」となる可能性があります

守秘義務違反の処分例

人には少年の名は出すなという日弁連